华象律所刘丹、王亚伟律师精准辩护，无罪！
在帮助信息网络犯罪活动罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪的界定争议中，精准的法律适用研判与坚持不懈的专业辩护往往成为守护当事人合法权益的关键。近日，北京华象律师事务所的刘丹律师与王亚伟律师凭借对案件事实与法律适用的深度研判，秉持无罪辩护立场，历经侦查、审查起诉全流程，通过五份系统辩护意见与多轮专业沟通，成功推动侦查机关以 “事实不清、证据不足” 为由作出终止侦查决定，实现当事人无罪结果，有效维护了当事人合法权益与法律尊严。
案件背景：涉嫌犯罪，争议初显
2024年8月，当事人周某某因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，职业生涯与人生轨迹遭遇突发危机。刘丹律师、王亚伟律师在接受委托后，第一时间介入案件，通过全面梳理案情、细致审查证据材料，迅速锁定案件核心争议焦点。
经还原案件事实：2024 年期间，周某某通过某微信公众号结识自称提供兼职信息的“HR”，对方推介“利用银行满减抵用券抢购电子产品”的兼职项目。周某某因顾虑风险，明确询问是否需要开卡或开通借贷业务，对方以“正经代购”为由予以否认。随后，周某某按要求与对接“工作人员”见面确认，对方告知其本质为“网上购物黄牛”，无需个人垫付资金，由公司转账至其账户后通过其手机操作付款，并承诺支付相应报酬。后续，周某某配合“工作人员”完成手机操作及指纹支付验证，获取了约定报酬。
律师团队经初步研判认为，暂不考虑主观明知问题，周某某的客观行为即便符合帮助信息网络犯罪活动罪的行为特征，也未达到该罪法定入罪标准，依法不应作为犯罪处理；同时，其行为与掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件存在本质区别，涉案行为不符合刑事追诉的法定条件。
办案历程：层层推进，坚守立场
侦查阶段：据理力争，屡遇阻力
自2024年9月起，辩护团队基于案件事实与法律依据，先后向侦查机关提交两份侦查阶段辩护意见，附具数百页证据材料、相关司法观点及类案判例，明确主张本案不符合犯罪构成要件，申请依法撤案。辩护意见围绕“涉案行为未达帮信罪入罪标准”“当事人缺乏犯罪主观故意”“现有证据无法形成完整追诉链条”三大核心展开，系统论证了无罪理由。
然而，侦查机关初期态度坚决，明确表示“不可能无罪”“不可能终止侦查”，未采纳辩护意见，仍将案件移送审查起诉。但辩护团队提交的详细论证为后续程序推进奠定了重要基础，厘清了案件争议焦点。
审查起诉阶段：反复沟通，迎来转机
案件进入审查起诉阶段后，律师团队于2025年5月提交第三份无罪辩护意见及不起诉法律意见书，进一步细化论证逻辑，强化证据支撑。初期，承办检察官持否定态度，并提示当事人若不认罪认罚，可能面临实刑风险。面对巨大心理压力，当事人基于对辩护团队的信任，坚定选择无罪立场，为辩护工作的持续推进提供了关键支撑。
为打破僵局，律师团队持续聚焦案件核心争议，与检察官展开多轮专业沟通，并2025年7月、9月先后提交第四、第五份无罪辩护意见及不起诉法律意见书，结合补充调取的证据材料与最新司法实践，进一步补强论证体系。随着辩护论证的不断深入与证据体系的逐步完善，承办检察官的态度逐渐转变，案件先后两次被退回补充侦查。同时，针对讯问程序中的不规范问题，依法提出法律监督意见，推动办案程序规范化运行。
案件结果：终止侦查，无罪落地
2025年10月，侦查机关经全面审查案件事实与证据，采纳了辩护团队的核心辩护观点，正式作出《终止侦查决定书》，明确认定本案“事实不清、证据不足”，依法终止对当事人的刑事侦查。
此次终止侦查决定的作出，意味着当事人未留下任何犯罪记录，其职业生涯与人生规划重回正轨，合法权益得到充分维护。
辩护价值：程序关口与信任协同
本案的成功辩护凸显了审前程序在实现个案正义中的核心作用。律师在侦查阶段的早期介入、证据梳理与法律论证，审查起诉阶段的精准抗辩与程序监督，能够有效过滤不符合追诉条件的案件，避免当事人陷入不必要的刑事诉讼程序，节约司法资源，彰显程序正义价值。
律师团队的专业研判能力与系统化辩护策略是案件突破的核心保障。从案件事实梳理到法律适用分析，从证据材料整合到辩护意见撰写，每一个环节都体现了北京华象律所刑事辩护律师们的专业性要求。同时，当事人与律师团队之间的稳固信任关系，使得辩护立场得以坚持，辩护策略得以完整实施，形成了辩护合力。
正如王亚伟律师所言：“有罪担其责，无罪还其清白。恪守罪刑法定、将当事人刑事风险降至最低，是刑辩律师的职责。”在复杂刑事案件中，刑辩律师既要精准把握法律条文的内涵与外延，又要结合案件事实进行实质判断，通过专业辩护推动司法机关依法办案，维护法律的统一适用与尊严。
刘丹律师亦指出：“每一份无罪判决或决定的背后，既是法律规定的落地，也是法治信念的接力。感谢办案机关最终坚守法律底线，也致敬每一位在困境中仍选择相信法律、坚持到底的当事人。
